Xéт χử vợ chồng Lẫm Quyết: Đề nghị triệu tập Thượng tá Cao Giang Nam đến tòa

11/05/2020 6:41 sáng

Tại phiên tòa phúc thẩm xe’t x,ử vợ chồng giám đốc Công ty Lâm Quyết, luật sư đề nghị HĐXX triệu tập Thượng tá Cao Giang Nam.

Sáng 11/5, tại trụ sở TAND tỉnh Thái Bình, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xe’t x,ử v.ụ a’n Lạm dụng tín nhiệm chiê’m đ.o.ạ.t tài sản, b.ị c.á.o là ông Nguyễn Văn Lẫm (SN 1962, Giám đốc Công ty TNHH Lâm Quyết) và vợ Phạm Thị Quyết (SN 1967).Theo chủ tọa phiên tòa, Nguyễn Xuân Đường (tức Đường “Nhuệ”) được tòa triệu tập với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, thời gian qua, Đường bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thái Bình bă’t t.ạ.m g.i.a.m, để đảm bảo an ninh trật tự tại phiên tòa, HĐXX cho Nguyễn Xuân Đường tham gia phiên tòa qua hình thức truyền hình trực tiếp.

Tại phiên tòa, luật sư Trần Hồng Lĩnh – Trưởng văn phòng Luật sư Lĩnh Chính Thắng (Đoàn Luật sư TP Hải Phòng) đề nghị HĐXX triệu tập ông Cao Giang Nam –  Phó trưởng phòng Tham mưu Công an tỉnh Thái Bình, nguyên Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Thái Bình và một số điều tra viên liên quan v.ụ a’n của vợ chồng Lẫm Quyết. Các luật sư khác tham gia bào chữa cho b.ị c.á.o đồng ý với đề nghị này của luật sư Lĩnh.

Trước đề nghị trên, HĐXX cho biết HĐXX thấy cần thiết triệu tập điều tra viên nào sẽ triệu tập theo yêu cầu.

Luật sư Trần Hồng Lĩnh đề nghị HĐXX triệu tập ông Cao Giang Nam và một số điều tra viên liên quan v.ụ a’n của vợ chồng Lẫm Quyết.
Tại phiên tòa, các b.ị c.á.o giữ nguyên nội dung kháng cáo kêu oan và nộp một số tài liệu được cho là tài liệu mới pha’t sinh tại phiên tòa phúc thẩm.

Theo b.ị c.á.o Phạm Thị Quyết, từ ngày bị bă’t trong trại t.ạ.m g.i.a.m, b.ị c.á.o không được đối chất với bất cứ ai về công nợ. Bị cáo tố Công an TP Thái Bình không giải quyê’t tin tố giác tội phạm.

Trả lời tại phiên tòa, b.ị c.á.o Phạm Thị Quyết cho biết, các khoản vay sản xuất kinh doanh đều thỏa thuận với chồng.

Ngoài ra, theo b.ị c.á.o Quyết, khoảng đầu năm 2017, vợ chồng b.ị c.á.o vay của vợ chồng Nguyễn Xuân Đường (tức Đường “Nhuệ”, SN 1971, ở số nhà 366 đường Lê Quý Đôn, phường Kỳ Bá, TP Thái Bình) 1,7 tỷ đồng để phục vụ sản xuất kinh doanh đồ gỗ.

Hai bên thỏa thuận miệng lãi suất 2.000 đồng/triệu/ngày, không tính thời hạn vay. Đến cuối năm, Đường “Nhuệ” yêu cầu trả tiền.

Vì đọng vốn, chưa thu được tiền ở các công trình nên ông Lẫm, bà Quyết khất nợ. Đường “Nhuệ” yêu cầu ông Lẫm phải sang tên công ty cho hắn và dọa nếu không sẽ cho đàn em ʒïë𝙩 ch.ê’t.

Khoảng 18h ngày 3/10/2017, trong khi vợ chồng ông Lẫm, bà Quyết không có mặt ở công ty, Đường “Nhuệ” dẫn theo một số đàn em xăm trổ đến chiếm giữ, ăn ngủ tại Công ty Lâm Quyết. Ngày 19/10/2017, những kẻ này rút về. Lúc này, Công ty Lâm Quyết bị c.ư.ớ.p pha’ tan hoang.

Ông Lẫm, bà Quyết làm đơn t.ố c.á.o Đường “Nhuệ” đ.e d.ọ.a ʒïë𝙩 người và c.ư.ớ.p tài sản. Tuy nhiên, ông Cao Giang Nam (thời điểm đó là Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Thái Bình) không cho khám nghiệm hiện trường, không k.h.ở.i t.ố v.ụ a’n để điều tra. Vợ chồng ông Lẫm, bà Quyết từ người đi t.ố c.á.o trở thành b.ị c.á.o.

Khi t.ố c.á.o Nguyễn Xuân Đường, b.ị c.á.o có cung cấp cho cơ quan CSĐT 1 USB ghi lại cuộc nói chuyện giữa Đường và ông Lẫm về việc xin khất nợ nhưng lại bị Đường đ.e d.ọ.a, treo giải thưởng 1 tỷ đồng trên facebook cho ai tìm được vợ chồng Lẫm Quyết. Ngoài ra, con b.ị c.á.o cũng cung cấp hình ảnh quân của Đường “Nhuệ” tới chiếm đóng công ty.

Thời điểm trước khi công ty bị đập pha’, theo b.ị c.á.o Quyết, công ty đang sản xuất có đầy đủ máy tính để báo cáo thuế, văn phòng làm việc riêng, hệ thống lò sấy…

“Để phục vụ sản xuất kinh doanh chỉ có gỗ và các nguyên liệu khác phục vụ 30 công nhân sản xuất. Hôm người của Đường tới chiếm đóng công ty là ngày rằm trung thu nên có công nhân đi làm, có công nhân nghỉ làm. Người trực tiếp quản lý doanh nghiệp là ông Nguyễn Văn Nhàn và Nguyễn Bá Ngọc, vợ chồng tôi đang ở Hà Nội”, b.ị c.á.o Phạm Thị Quyết nói.

Về chiếc xe Camry, b.ị c.á.o Quyết cho rằng, công an bă’t giữ xe của b.ị c.á.o khi xe được đưa cho người khác mang đi sơn nên tháo BKS nhưng không có lệnh bă’t giữ.

Bị cáo Nguyễn Văn Lẫm kêu oan và cho rằng, khoản vay đã trả vợ chồng ông Đỗ Văn Tới và bà Lê Thị Tuyết. Tuy nhiên, giấy tờ này để ở văn phòng công ty. Công ty bị Nguyễn Xuần Đường cùng đàn em tới pha’ nên không có gì chứng minh số tiền trên được trả ông Tới rồi.

Tại phiên tòa, cả 2 b.ị c.á.o Phạm Thị Quyết và Nguyễn Xuân Lẫm đề nghị HĐXX làm rõ hành vi đập pha’ tài sản Công ty TNHH của Nguyễn Xuân Đường cũng như hành vi vi phạm luật t.ố t.ụ.n.g của ông Cao Giang Nam.

Trong phần luật sư xét hỏi, b.ị c.á.o Phạm Thị Quyết cũng mong muốn, HĐXX sẽ hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung và trả tự do cho vợ chồng b.ị c.á.o.

Theo Cáo trạng số 03/2018 của Viện KSND tỉnh Thái Bình, năm 2013 và năm 2016, ông Nguyễn Văn Lẫm và bà Phạm Thị Quyết vay 900 triệu đồng của ông Đỗ Văn Tới bằng hợp đồng thế chấp tài sản là chiếc xe ô tô Camry, BKS 17K-9966, cam kết không thế chấp, không bán cho, tặng bất kỳ tổ chức, cá nhân nào nếu không được sự thỏa thuận của ông Tới trong thời gian vay số tiền trên.

Ngày 12/4/2017, khi chưa trả nợ số tiền trên cho ông Tới, ông Nguyễn Văn Lẫm và bà Phạm Thị Quyết đem chiếc xe đã thế chấp vay tiền của ông Tới bán cho ông Phạm Công Tự mà không được sự đồng ý của ông Tới, nhưng vẫn nói dối ông Tới là chưa bán xe.

Đồng thời, gian dối, nại ra lý do ông Nguyễn Xuân Đường chiê’m đ.o.ạ.t Công ty TNHH Lâm Quyết làm m.ấ.t giấy biên nhận trả tiền cho ông Tới để chiê’m đ.o.ạ.t số tiền 900 triệu đồng.

Do đó, Viện KSND tỉnh Thái Bình t.r.u.y t.ố vợ chồng ông Lẫm, bà Quyết tội “Lạm dụng tín nhiệm, chiê’m đ.o.ạ.t tài sản”.

Ngày 6-12/6/2019, TAND tỉnh Thái Bình đưa ra xe’t x,ử sơ thẩm, tuyên ông Lẫm 14 năm tù giam, bà Quyết 13 năm tù giam.

Ngay tại phiên tòa và từ đó đến nay, vợ chồng ông Lẫm bà Quyết và gia đình liên tục có đơn kêu oan, gửi đến các cơ quan chức năng.

Mới đây, vợ chồng Đường Dương và các thuộc hạ bị bă’t t.ạ.m g.i.a.m để điều tra về một số t.ộ.i d.a.n.h, báo chí cũng vào cuộc phản ánh liên tục vụ việc của vợ chồng ông Lẫm bà Quyết, gia đình có đơn xin bảo lãnh nên TAND cấp cao quyê’t định thay đổi biện pha’p ngăn chặn đối với ông Lẫm bà Quyết.

Theo: Lao động

Tin Liên Quan